Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

ТАКЖЕ В РУБРИКЕ


Территория истории

Террор и репрессии в зеркале одной повести А.И. Тарасова-Родионова

Анна Щербина

31.08.2017

Революционный шоколад

В гражданской войне нет ни выигравших, ни проигравших. В войне брата против брата гораздо сложнее найти и возненавидеть врага, четко определиться со своей позицией. И если поначалу идея построения нового мира окрыляет и придает уверенности в своей правоте, то после, когда начинается это самое строительство с его кровопролитиями, грязью и ложью, уверенности в правильности выбранного пути становится как-то меньше... Конечно, всегда есть приспособленцы, но нормальному человеку свойственно сомневаться.

Не будем давать истории оценок – правильно/неправильно, смысл в другом – извлекать уроки, учиться не на ошибках прошлого, а на самом прошлом.

Но как далеко надо отойти, чтобы увидеть наиболее адекватную картину, чтобы боль уже утихла, а память не помутнела?

На мой взгляд, такой позиции нет: история не может быть безэмоциональной, объективной, если это твоя история, невзирая на все доказательства, документы и слова очевидцев...

Сложнее всего понять, что происходит, будучи внутри событий, внутри стремительно меняющегося мира, когда глобальные изменения сопровождаются постоянно колеблющимися волнами внутренних течений. Нам еще в 1990-е в школе рассказывали про амбивалентность революционных писателей – В. Маяковского, М. Горького, И. Бабеля… Чем больше таланта, тем больше сомнений. Но, как ни странно, судьба и литературный путь ныне забытого автора А.И. Тарасова-Родионова как нельзя лучше демонстрируют эту переменчивость, зыбкость революционного времени, которое похоже на взбесившийся компас.

…В декабре 1922 г. в журнале «Молодая гвардия» вышла несовершенная с художественной точки зрения, но важная нам теперь как исторический материал повесть «Шоколад». Главный герой – честный и неподкупный чекист Зудин попадает в ситуацию, которая в результате стоит ему жизни. Среди арестованных контрреволюционеров Зудин встречает балерину Вальц, которая убеждает его в своей невиновности. Он ее отпускает и даже берет на работу в качестве канцеляристки. Вальц без спроса начальника приходит к его жене и дарит ей чулки, а детям – шоколад, который они тут же съедают, и вернуть подарки назад уже не представляется возможным. В то же время Вальц вымогает взятку у отца одного из арестованных, ссылаясь при этом на Зудина, и убеждает чекиста освободить задержанного. Начинается расследование и, хоть комиссия и убеждается в невиновности Зудина, «массам» этого не объяснить – Зудин дискредитировал честное имя партии, пощадив Вальц. Герой соглашается с тем, что его надо расстрелять как взяточника, чтобы сохранить порядок.

Повесть вызвала крайне неоднозначную реакцию у критиков, по большей части из-за того, что автор с ней немного опоздал – идеи «революционной справедливости» и «красного террора», о которых, собственно, и рассказывает Тарасов-Родионов, к этому времени уже потеряли свою актуальность.

красный террор.jpg12 сентября 1918 г. в «Собрании узаконений и распоряжений...» было опубликовано постановление «О красном терроре»: «СНК, заслушав доклад Председателя ВЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой Комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла нулем террора является прямой необходимостью; что для исследования деятельности ВЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов нулем изолирования их в концентрационных лагерях: что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры. 3 сентября 1918 г».

Таким образом, в 1918 г. был легализован и оправдан террор. Он считался необходимой мерой в чрезвычайной ситуации, в которой находилась страна, т. е. революционной.

В 1917–1918 гг. появился целый ряд терминов: «революционное правотворчество», «революционное правосознание», «революционный правопорядок», «революционные репрессии» и т.д.

22 ноября 1917 г. был издан «Декрет о суде», где говорилось о том, что «революционные трибуналы и местные суды руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Поскольку не было новых законов, по которым можно было бы принимать решения (а старые уже не подходили, т.к. они – «буржуазные»), необходимо было как-то оправдать действия нового правительства. С этой целью и появился целый комплекс подобных терминов, которые в 1918 г. были также призваны объяснить и оправдать террор и сделать его «законным».

«Революционные массы» должны принимать решения, следуя своему «революционному правосознанию». «Революционная совесть и революционное правосознание, которыми прежде всего должны руководствоваться в своих решениях местные суды, подсказывали и могли подсказывать единственный выход: суд свободен в выборе наказания в зависимости от обстоятельств дела...», – говорится в отчете отдела судоустройства Народного комиссариата юстиции за апрель – июнь 1918 г.

У Тарасова-Родионова апогеем «революционной справедливости» стало решение о расстреле Зудина, которое было необходимо, принимая во внимание «революционное правосознание» Зудина и его «судей».

Идея и цель автора «Шоколада» понятна – Тарасов-Родионов выполнял соцзаказ, придумав историю о праведном чекисте, оправдывающем террор и приговоренном к расстрелу в целях профилактики.

Все было бы хорошо и гладко, если бы повесть вышла в 1918-1919 гг., но «Шоколад» был опубликован в декабре 1922 г., когда ситуация уже несколько изменилась.

В 1921 г. в употребление вошел термин «законность», что говорит о том, что правительство пыталось создать подобие соблюдения законов, чтобы доказать стабильность положения в стране.

22 декабря 1921 г. на Всероссийском съезде Советов Ленин объяснил, что да, террор и репрессии были необходимы, но их время прошло: «Понятно, что в обстановке военного наступления, когда хватали за горло советскую власть, если бы мы тогда эту задачу поставили во главу, мы были бы педантами, мы бы играли в революцию, но революцию бы не делали. Чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельней необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности».

В обиход стал входить новый термин – «революционная законность», которая противопоставлялась репрессиям и «революционному порядку» и т.д.

Если написание «Шоколада» понятно, то неясен другой вопрос, почему эта повесть появилась так поздно (она датирована февралем 1922 г.)? Почему именно тогда, а не раньше, и почему Тарасов-Родионов решился издать ее?

Дело в том, что полемика о «революционной законности» не была полемикой в чистом виде, фактически никакой дискуссии не было – мнения сторон слишком мало отличались. Эти споры были очередным пропагандистским ходом. В данном случае говорили об ограничении произвола на местах. Вводя термин «революционная законность», правительство обещало, что произвол будет ограничен, ликвидирован. Правда, это лишь на словах, реальное положение дел изменилось мало, что показывают последующие годы террора и репрессий. Вообще власть чувствовала, что «ежовые рукавицы» – самый легкий способ решать проблемы внутригосударственного строительства, и лишь жонглировала терминами, сменяя «красный террор», «революционной законностью», а затем и «социалистической законностью». Но при этом необходимо было обеспечить основу для споров и все варианты здесь были хороши. Одним из них и стал «Шоколад» Тарасова-Родионова.

Кроме того, все в один голос говорили о соблюдении революционных законов, однако сам термин «революционная законность» определен не был и понимался крайне расплывчато, что и обусловливало появление вольных трактовок. Так в 1922 г. в «Известиях» появилась статья В. Игнатьева «Революция и революционная законность», в которой, в частности. автор возвращался к идее революционной целесообразности. В. Игнатьев писал о том, что не следует ограничивать власть местных администраторов и было явной ошибкой запретить внесудебные расправы. Ответом Игнатьеву стала статья А.Н. Трайнина «О революционной законности». Ему не понравилось, что у этого термина появилось слишком много интерпретаций. Трайнин считал, что ориентация на «революционное сознание» и «революционное правотворчество» осталась в прошлом, сейчас же пришло время «революционной законности» и соблюдения революционных законов. При этом, говоря об ограничении произвола, от применения репрессий не отказывались.

Статья Игнатьева вышла 10 мая 1922 г., а «Шоколад» Тарасова-Родионова – в декабре 1922 г., поэтому можно предположить, что автор повести представлял одну из «спорящих» сторон, одну из точек зрения на революционную законность.

«Шоколад» был крайне своевременным произведением именно в качестве объекта полемики, которая позволяла имитировать бурные споры вокруг революционной законности и «борьбы» за ее соблюдение.

Указывая на слабые и сильные стороны произведения Тарасова-Родионова, можно было высказать свою позицию по этому вопросу.

В конце 1921 г. началась новая волна пропаганды отказа от «красного террора», что привело к ограничению полномочий ВЧК, а «революционная законность» стала противопоставляться» репрессиям.

революционная законность1.jpgСледующее издание «Шоколада» 6ыло в 1925 г., как раз тогда, когда споры о революционной законности вновь стали необычайно актуальными. Сталин пытался укрепить свои позиции и вел активную борьбу с Троцким и его сторонниками, используя при этом понятие «революционная законность», противопоставляя ее «красному террору» Троцкого. Эта новая волна внимания к законности не утихала вплоть до 1929 г. Характерно, что за это время «Шоколад» вышел еще не один раз. За период с 1923 г. по 1928 т. он издавался трижды.

Последнее же издание совпадает с окончанием споров о революционной законности, с подведением итогов и закрытием темы. Это 1930 г. – время смены приоритетов, когда термин «революционная законность» стал вытесняться термином «социалистическая законность». 10 марта 1939 г. на XVIII съезде партии Сталин выступил с докладом о том, что революционный период в истории страны закончился, успешно закончились и НЭП, и коллективизация, была утверждена новая (сталинская) конституция.

Положение в стране стабилизировалось, вследствие чего и термин «революционная законность» исчез из употребления – за ненадобностью.

Вспоминали его лишь когда говорили о прошлом, о времени борьбы и революции. Характерно и то, что 1930 г. – это год последнего на долгое время издания повести (следующее было только в 1967 г.).

Хотелось бы отметить и еще один момент – в сущности, повесть о беспощадности, о том, что за любую ошибку следует суровое наказание. Тарасов-Родионов не раз повторяет в своей повести, что жалость – это абсолютно ненужная, а порой и вредная эмоция в период строительства новой жизни, во время революции: во-первых, наказание Зудина не соответствует степени его вины, но его расстрел тем не менее признается необходимой мерой, в том числе и им самим; во-вторых, один из самых серьезных промахов Зудина – то, что он пожалел Вальц, чего делать не стоило (как следует из последующих событий). Кроме того, сам Зудин произносит речь о том, что невинных буржуев не бывает, они виноваты уже самим своим социальным положением. Автор неоднократно подчеркивает, что прощать никого нельзя, нужно быть безжалостным и по отношению к врагам революции, даже если они только предполагаемые, возможные, и вина их не доказана или ее вовсе нет, и по отношению к тем своим, кто оступился и может навредить, пусть неосознанно, революции. Эта его позиция удивительна еще и потому, что ко времени написания романа, т.е. к 1922 г. Тарасов-Родионов уже дважды был исключен из партии и дважды восстановлен, т е. его прощали не один раз, но тем не менее он пишет о том, что прощать никого нельзя...

27 апреля 1938 г. Тарасов-Родионов был арестован по обвинению в шпионаже, а 3 сентября расстрелян.


Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».


Комментарии

Лесник

10.09.2017 17:27


     Маша, уверяю вас, что исторической литературы мною изучено очень немало и, причём, самой разной ориентации.
     Так, всё-таки, пусть большевики и хотели свержения самодержавия, но эту работу за них сделали их противники. Почему? Предатели- преступники совсем не пеклись о сохранении России, как государства. Им важны были их привилегии. Скудным умом, как у всех олигархов, не понимали, что при уничтожении государственности все их привилегии будут захвачены более мощными олигархами других стран. Что и начало было происходить.
    Не просто так была интервенция и Антанты, и Японии.
     Да, большевики-троцкисты захватили власть и через гражданскую войну, через красный террор, но прекратили политический распад России. Да, и делалось это, по их замыслам, вовсе не для сохранения России, государства на вечные времена, а с целью создания плацдарма в борьбе за мировую революцию. Чтобы был пожар нужна охапка соломы.
    Более подлого сценария представить трудно.
    Хвалю Сталина, вы говорите.
    Нет, я горжусь тем, что Иосиф Джугашвили, воспринял, осознал и принял, как величайшую ценность духовный опыт России. Именно это позволило ему в сложнейшей политической обстановке находить наилучшие решения.
    Именно его решения спасли Россию от полного уничтожения, даже до Великой Отечественной.
    Именно поэтому ненавистники лили и продолжают лить грязь на его дело. Попытка его отстранения от прямой власти партийную номенклатуры, отдать всю власть народным представителям, стоила ему жизни.
    Но, моё мнение, он предвидел и даже готовил своё убийство. Жертвовал собой, чтобы мы сейчас, неразумные, поняли, что всё в жизни человека определяет его нравственность.
    Советую вам, Маша, почитать юношеские стихи Иосифа и подумать может ли такой юноша жаждать смерти и рабства множества людей для упоения властью, в чём никак не устают его обвинять... и присмотритесь кто эти обвинители.

Маша-Леснику

09.09.2017 22:48


Напоминаю, что власть в стране  должна была быть передана  всенародно избранному Учредительному собранию. Большевики эти выборы проиграли и что бы остаться у власти разогнали  всенародно избранное УС, а рабочие демонстрации в Питере и др. городах России расстреляли. Тоесть незаконно захватили власть... и начали террор в стране...
Вы оправдываете незаконный захват власти и террор против  народа Государства Российского?
Развал промышленности и сельского х\в страны начался не до большевиков, а после их прихода к власти...читайте научную историческую литературу.
А идеология большевиков, красной нитью которой является уничтожение народа по классовому признаку...это как? Мне как обычному человеку какая разница  расстреляют  меня по нац. признаку или по  классовой принадлежности?
Вы Сталина хвалите? За что? За непроизводительный труд лишенцев, вынужденных переселенцев, заключенных  ГУЛАГа? За уничтожение русской деревни? Почитайте письмо М.Шолохова Сталину....там подробно описано как уничтожали русскую деревню..

Лесник Вере

08.09.2017 12:19


     Ваше провозглашение "каши" в моей голове всецело и обосновано до последней крайности, можете перенести в свою, хорошо причёсанную, голову, где ничего от самостоятельного мышления нет, только цитаты, цитаты, цитаты...
     Попробуем ещё раз.
     Вдруг, победа белого движения...
     Ну и что было бы со страной?
     Была бы страна?
    Есть на это цитата?

ВЕРА Леснику

07.09.2017 22:15


Ну и каша у вас в голове!
\Разве большевики свергли императора? \
Большевики ставили своей задачей свержение самодержавия, но без измены окружения Императора с этой задачей им никогда бы не справиться даже в условиях развязанной войны.
\ Красный террор ужасен!
Но он детская свистулька по сравнению с возможным ужасающим геноцидом, который несомненно последовал бы с победой "белого воинства".\
Государственный классовый террор начался с захватом власти большевиками. Они отменили само понятие личной вины человека, утверждая вину классовую и даже сословную. Врагами объявили всех, кто верно служил прежней законной власти.
Ничего похожего даже близко не было у белогвардейцев.Геноцид русского народа был организован именно большевиками.
Про Сталина особый разговор, но никакого возрождения самодержавия не было, а была диктатура партии.

Лесник

07.09.2017 11:04


    Сирожа иногда неоправданно переходит на личности. Но, Маша и Вера, в своей, ненависти к большевикам, зачем искажать ИСТОРИЮ? Разве большевики свергли императора? Разве они развалили страну на отдельные куски, годные только для поглощения великими державами и, соответственно, ликвидацией Россией, как государства? Нет государства, то и наших предков и сегодня живущих, скорее всего не было бы совсем. Красный террор ужасен!
Но он детская свистулька по сравнению с возможным ужасающим геноцидом, который несомненно последовал бы с победой "белого воинства". Разве сиё воинство воевало за восстановление монархии? Отдельные, честные офицеры были, но они ничуть не повлияли на идею белого движения и ход событий.
   Был и белый террор. Был красный террор.
   Оба бесчеловечных вида деятельности были необходимы для победы сторон.
   Здесь Ленин прав. В революцию нельзя играть, её надо делать. Другого способа подавить сопротивление противоборствующей стороны не было.
    Другое дело, что мы, с сегодняшней временной точки, рассуждаем о избыточности террора. Можно было бы раньше ввести революционную законность.
    Легко судить со стороны.
    Закономерно появление Сталина гениально создавшего созидательное государство. Репрессии использовались, но Сталин старался их сдерживать и использовать, но никак не инициировать. Буйных инициаторов без него хватало.
     А вот то что государство набрало силу до той поры неведомой, это и есть источник неугасимой злобы реставраторов от капитализма, а попросту воров государственных.
     Но почему произошёл сей феномен? Дамы утверждают, что из-за использования рабского труда репрессированных.
     Дамы, раб, заставляемый работать силою, никак не способен к творчеству, и никогда не будет отдавать плоды своего тайного творческого труда.
     Творческий труд не был тайной и был в расцвете.
    Почему? Был высший моральный идеал - сплочённое общество свободных созидающих творцов, с гарантом его, Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
    Фактически Сталин, на очень короткое время, воссоздал структуру самодержавной монархии. И которая была грубо перечёркнута безбожником Хрущёвым и его последователями.
    Именно тогда была заложена неизбежность 1991 года.
    И разве коммунисты его совершили, Вера?
    Без Бога самодержавие невозможно.
    " Без самодержавия России не быть"/ Святой Иоанн Кронштадский./

Маша - Сироже

07.09.2017 0:00


Цитирую Вас:
"Таким образом в 17-м году мы имели революцию, после которой страна вышла на качественно новый уровень развития, а в 91-м мы наблюдали контрреволюцию, после которой страна была отброшена назад в своем развитии."
   Ваша  "логика" потрясает... в 1917г власть в стране захватили большевики. Разогнав Учредительное собрание  избранное  народом России. Эта партия  единолично управляли страной более 70лет. В 90-е большевики-коммунисты развалили и разграбили страну. Не было в стране иных партий и инопланетяне не прилетали. Вся власть в руках одной  коммунистической партии( то есть партии большевиков). Именно она  коммунистическая партия страну  разрушили и разграбили, и опять вопреки воле народа, высказанной на референдуме.
   Поэтому Ваши  фантазии на тему, что инопланетяне либо некие контрреволюционеры разрушили страну... не соответсвуют исторический реальности.

Маша - Сирожа

06.09.2017 23:47


На фоне  массовых "оранжевых революций" нашего времени, смешно читать Ваши "глубокомысленные" выводы...  о "прогнившем режиме","о неизбежности".. "о  шансе, который дает "революция"
Революция 1917г - уничтожила интеллектуальную элиту русского народа, уничтожила русское купечество, русское духовенство, русское офицерство, русских рабочих и русских крестьян...
Что отбросила страну в эволюционном развитии  на многие  десятилетия...
Дважды за 20век большевики-коммунисты разрушили и разграбили   Россию.

Вера Сироже

05.09.2017 21:53


А ведь хамите!

Нина

05.09.2017 17:48


Спасибо за прекрасную статью!
Вывод один - режим, установившийся в нашей стране в 1918 году был кровожадным и человеконенавистническим, а еще - насквозь лживым. Любое заигрывание с ним заканчивалось предсказуемо - расстрелом. Стреляли как "классовых" врагов, так и сотнями тысяч простых работяг, чтобы посеять кругом страх, через него прийти к подчинению и полному подавлению.

Сирожа - ТТСу

01.09.2017 15:42


\ибо большевики угробили цвет русской нации\
И как же страна на втором месте оказалась, без цвета-то, ума не приложу?
\продолжается и сейчас в виде дикого криминально-олигархического капитализма. \
Кроме своей необразованности вы, этим своим утверждением, ничего более не доказываете. Какбэ между капитализмом и социализмом разница есть. Если вам сложно читать тематическую литературу, то можете воспользоваться Википедией, хотя бы... хоть что-то... хоть как-то.

ТТС

01.09.2017 5:26


Смута, начавшаяся в феврале 17-го, принесшая разруху, регресс страны, жуткие жертвы, ибо большевики угробили цвет русской нации, антирусское мракобесие продолжалось весь советский период в виде грабительской для России и русских конструкции под названием СССР и "ленинской национальной политики", продолжается и сейчас в виде дикого криминально-олигархического капитализма. Правда появились, благодаря Путину, отдельные ростки возрождения русской, национальной России. Хотелось бы чтобы смута наконец быстрее закончилась и Россия, русские вернулись к своим историческим корням и своему прежнему Государству Российскому!

Сирожа

31.08.2017 19:09


Революция может победить только в одном случае, когда власть становится абсолютно не способной управлять гос-вом. Т.е. власть не способна разрешить проблемы, накопившиеся в обществе и, следовательно, является антинациональной.  Поэтому революция есть явление национальное. Она дает нации возможность дальнейшего развития. Однако революция, в начальной своей фазе, есть процесс антинациональный. Любой, даже самый прогнивший режим, является неотъемлемой частью общества. Нельзя сменить строй и не разрушить общество,  а разрушение общества всегда сопровождается мощным сопротивлением как свергнутой верхушки, так и части масс. А подавление масс - есть массовый террор. Поэтому на начальном этапе революцию не может возглавить настоящий патриот, поскольку патриот разрушающий свою нацию пусть и в благих целях - это  нонсенс. Поэтому возглавляют революцию на начальном этапе нигилисты. Они сразу задают революции антинациональное направление и исправлять ситуацию уже приходится другой кагорте революционеров, когда революция переходит во вторую (созидательную) фазу. Именно поэтому говорят, что революция пожирает своих детей. Таким образом, настоящий патриот не может участвовать в первой фазе революции, более того, обычно он оказываются в лагере контрреволюции, т.е. объективно занимает антинациональную позицию, т.к. революция убирает то, что уже прогнило насквозь и расчищает дорогу дальнейшему развитию. Сопротивляться этому бессмысленно и вредно.
Можно оказаться на содержании у геополитических врагов, которые будут препятствовать переходу революции во вторую фазу. Собственно, что и произошло с нашими патриотами.
И Маркс, и Ленин исключали регрессивный характер революции, однако в начале 20 века Грамши разработал другую теорию согласно которой, революция может носить регрессивный характер (бархатные революции). Однако и по Марксу, и по Ленину такие исторические процессы назывались не революцией, а  реакция или контрреволюцией.  А проще, кмк, называть это переворотом. Таким образом в 17-м году мы имели революцию, после которой страна вышла на качественно новый уровень развития, а в 91-м мы наблюдали контрреволюцию, после которой страна была отброшена назад в своем развитии.

Добавить комментарий



Источник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/revolucionnyj_shokolad_269.htm

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание

Почему большевики разогнали учредительное собрание